克州  
A   安徽
合肥 芜湖 蚌埠 淮南 马鞍山 铜陵 安庆 黄山 滁州 阜阳 宿州 巢湖 六安 亳州 池州 宣城
B   北京
北京
C   重庆
重庆
F   福建
福州 厦门 莆田 三明 泉州 漳州 南平 龙岩 宁德
G   甘肃
嘉峪关 兰州 金昌 白银 天水 武威 张掖 平凉 酒泉 庆阳 定西 陇南 临夏 甘南
    广西
兴安 南宁 柳州 桂林 梧州 北海 防城港 钦州 贵港 玉林 百色 贺州 河池 来宾 崇左
    广东
广州 韶关 深圳 珠海 汕头 佛山 江门 湛江 茂名 肇庆 惠州 梅州 汕尾 河源 阳江 清远 东莞 中山 潮州 揭阳 云浮
    贵州
贵阳 六盘水 遵义 安顺 铜仁 黔西南 毕节 黔东南 黔南
H   河北
石家庄 唐山 秦皇岛 邯郸 邢台 保定 张家口 承德 沧州 廊坊 衡水 宜昌
    黑龙江
哈尔滨 齐齐哈尔 鸡西 鹤岗 双鸭山 大庆 伊春 佳木斯 七台河 牡丹江 黑河 绥化 大兴安岭
    河南
淮北 郑州 开封 洛阳 平顶山 安阳 鹤壁 新乡 焦作 濮阳 许昌 漯河 三门峡 南阳 商丘 信阳 周口 驻马店 永州
    湖北
武汉 黄石 十堰 襄阳 鄂州 荆门 孝感 荆州 黄冈 咸宁 随州 恩施 仙桃 潜江 天门 神农架
    湖南
长沙 株洲 湘潭 衡阳 邵阳 岳阳 常德 张家界 益阳 郴州 怀化 娄底 湘西
    海南
海口 三亚 五指山 琼海 儋州 文昌 万宁 东方 定安 屯昌 澄迈 临高 白沙 昌江 乐东 陵水 保亭 琼中
J   吉林
长春 吉林 四平 辽源 通化 白山 松原 白城 延边
    江苏
南京 无锡 徐州 常州 苏州 南通 连云港 淮安 盐城 扬州 镇江 宿迁
    江西
南昌 景德镇 萍乡 九江 新余 鹰潭 赣州 吉安 宜春 抚州 上饶
L   辽宁
沈阳 大连 鞍山 抚顺 本溪 丹东 锦州 营口 阜新 辽阳 盘锦 铁岭 朝阳 葫芦岛
N   内蒙古
呼和浩特 包头 乌海 赤峰 通辽 鄂尔多斯 呼伦贝尔 巴彦淖尔 乌兰察布 锡林郭勒
    宁夏
银川 石嘴山 吴忠 固原 中卫
Q   青海
西宁 海东 海北藏族 黄南 海南藏族 果洛 玉树 海西蒙古族藏族
S   上海
上海
    山西
太原 大同 阳泉 长治 晋城 朔州 晋中 运城 忻州 临汾 吕梁
    山东
泰州 济南 青岛 淄博 枣庄 东营 烟台 潍坊 济宁 泰安 威海 日照 莱芜 临沂 德州 聊城 滨州 菏泽
    四川
成都 自贡 攀枝花 泸州 德阳 绵阳 广元 遂宁 内江 乐山 南充 眉山 宜宾 广安 达州 雅安 巴中 资阳 阿坝州 甘孜 凉山
    陕西
西安 铜川 宝鸡 咸阳 渭南 延安 汉中 榆林 安康 商洛
T   天津
天津
X   西藏
拉萨 昌都 山南 日喀则 那曲 阿里 林芝地区
    新疆
乌鲁木齐 克拉玛依 吐鲁番 哈密 昌吉 博尔塔拉 巴音郭楞 阿克苏 克州 喀什 和田 伊犁哈萨克 塔城 阿勒泰 石河子 阿拉尔 图木舒克 五家渠
Y   云南
昆明 曲靖 玉溪 保山 昭通 丽江 普洱 临沧 楚雄 红河 文山 西双版纳 大理 德宏 怒江 迪庆
Z   浙江
杭州 宁波 温州 嘉兴 湖州 绍兴 金华 衢州 舟山 台州 丽水
135-6897-3662

塑托邦托盘租赁

全部

行业新闻

跨界新闻

托盘百科

政策法规

焦点

Kimi说要重新定义搜索,但还为时过早

作者:塑托邦 2024-10-25   阅读:10307

关于AI搜索是否会取代传统搜索的话题,已经被讨论太多次了。

支持“替代说”的理由是:AI反馈的结果更快、更精准、更整合,传统搜索甚至已经沦为AI搜索调用的一个工具。

但就实际情况来看,这种论断显然是站不住脚的。

目前传统搜索浏览器,大致可以分为4个梯队:以谷歌、百度为代表的全民搜索引擎;以Edge和Safari为代表的默认浏览器,分别与Windows操作系统、苹果生态系统紧密集成,拥有庞大的用户基础;以及火狐、360、UC、夸克等各具特色的第三、四梯队。

搜索,从用户视角来看只是一个动作,但它的发展其实经历了漫长的好几个阶段。

从最早的基于人工分类的目录搜索,到后来依靠关键词匹配,再到利用爬虫抓取网页并将其内容存储进索引数据库,搜索引擎在二十多年间不断演进,随着语义搜索和智能推荐技术的日益成熟,理解用户需求的能力显著提升,如今搜索引擎不仅能够提供更精确的结果,还能通过挖掘用户数据,给出更个性化的信息。

需要注意的是,无论是从超链接跳转,还是框搜索、关键词搜索、语义搜索,百度百科、Google或维基百科,这些词条和内容仍然都是人为编写的。用户获得结果的本质——人为创造的内容,并未改变。

也许是考虑到二十年前的技术和现在的大数据、AI、移动互联网不可同日而语,于是,在当前的搜索领域,人们提出新的搜索理念和产品,甚至会觉得,新兴技术能够颠覆传统搜索数十年的积累。

但现在的AI搜索,更多是聚焦在狭义范围,认为只要改变用户的交互方式,提高搜索结果的相关性,就能实现“重新定义”。但这其实应该被称为“答案引擎”,而不是真正意义上的“搜索引擎”。

事实上,搜索本质是个生态概念。

从更广泛的角度来看,搜索是一个涵盖了技术、数据、内容、用户、商业等多个方面的复杂系统。以百度为例,不仅有搜索服务,还有数十年积累的搜索生态,百度词条、百科、贴吧、文库等附属品,都是基于它的生态。

2000年成立,凭借竞价排名广告,百度在2004年左右实现首年盈利。彼时互联网行业正处于快速发展阶段,用户对信息搜索的需求日益增长,企业也意识到网络广告的价值。百度作为中国最大的搜索引擎,拥有庞大的用户群体,市场份额远超其他竞争对手。

类比手机市场,苹果的成功不仅仅在于其硬件本身,更在于其背后的操作系统、应用生态、开发者生态以及整个产业链的布局,所以很难被超越。

多年以前,李彦宏提出“框计算”的概念,为用户提供基于互联网的一站式服务,核心在于所搜即所得,“一方面,百度将流量尽可能地留在了站内;另一方面,百度在分发机制上将会拥有更多的话语权。”

这是一个相当高的战略高度,也几乎代表了百度对生态的最终想象。

据了解,框计算概念之后,百度推出开放平台,上线不到一年,在PC端主站与合作伙伴共同推出了超过600多项应用,覆盖搜索、日常出行、文娱、电商、投资等多领域。同一时间,百度又推出了以移动端为核心的百度移动开放平台,意图将框计算战略平移。

将时间线拉的更长些,会发现,无论是框计算、开放平台,还是百度轻应用,以及后来大力投资的很多“中间页”公司,例如爱奇艺、去哪儿网等,底层逻辑都是通过聚集线下场景,对生态进一步扩容,让用户在搜索框内完成搜索、信息获取、消费、服务等一系列活动。

PC时代,跟随百度搜索一同生长出的百科、地图、知道、文库等,这些产品原先寄生在主站,由搜索引擎引来的巨大流量,养活了这些更垂直的内生产品,产品线丰富的同时,也对原先百度的用户进行了进一步的划分,以便后续的商业化运营。

然而,移动互联网时代,搜索框虽然没有消失,但人们对原生App的依赖明显提高,App内搜索、App内转化发展出了新的用户习惯,搜索不断被分化,的确削弱了百度搜索入口的流量。

不同于百度,谷歌的搜索生态是另一种概念。

谷歌也有产品全家桶,例如Gmail、地图、翻译,黏住了大量用户;但谷歌从PC到移动端的平稳过渡,很大程度上取决于给手机做的完整操作系统,除了安卓开源项目之外,还包含了GMS(谷歌移动服务),对手机生态系统来说至关重要。

GMS中的通知系统、账号系统、软件认证系统以及付费与分成系统等功能,为手机用户提供了便捷的服务体验,同时也为开发者提供盈利模式和分成机制,拥有GMS的手机被视为属于谷歌生态链的一部分,否则手机的整体体验都要受影响。

从搜索引擎到终端操作系统,这一点百度没有做到,谷歌的案例可以说是当下搜索领域的天花板。

无论什么样的搜索,产品之间都是有替代性的。

作为曾经的国内第二大搜索引擎,搜狗从2004年诞生到2021年退市,十多年的时间里,见证了市场的竞争激烈和份额有限。

事实上,搜狗在发展过程中也尝试过多业务,包括搜狗地图、搜狗阅读、搜狗App、搜狗号等。但这些业务没有形成有效的协同效应,反而增加了公司的运营成本和风险。

这是为什么呢?

原因很复杂,但本质在于,搜索市场的想象力大,但盘子小。第一名往往能够占据大部分市场份额和利润,所以即使是覆盖人群曾超过5.6亿的搜狗,也面临较大的生存压力。

毕竟,当你在搜索框中输入关键词或问题时,不同浏览器匹配的结果选项往往都是相似的,而最接近答案的只有一个。

现在大多AI搜索软件,比的是日活、月活等指标,如果我们把时间线拉长,这些衡量标准并不稳定。试想一下,软件刚推出的时候,很多人是抱着测评或新鲜感的心态去使用,造成不同产品间用户数据的高度重叠,一个更为关键的问题——用户留存率,却往往被忽视了。

在AI领域,基础模型是构建各种应用的基础,开源架构则提供了更多的灵活性和可扩展性。例如像Llama这样的开源模型,就被国内外很多AI软件的技术栈套壳使用,以至于不同软件的输出效果会有雷同。

然而,为了确保运行稳定,传统搜索引擎厂商仍然倾向保留和优化自己的技术架构和算法;用户同样如此,他们更习惯使用自己熟悉的搜索方式,对于全新的交互模式或功能,往往持保守态度,不愿轻易尝试替换。

传统搜索注重生态概念和全民搜索的广度,现有的AI搜索则基本上是围绕搜索的深度去做。也就意味着,传统搜索的商业化路径,对AI搜索来说更多是艰难的挑战。

进一步来看,过去我们认为,用户在百度上是用完即走的,其实并不准确。传统搜索给出的结果选项往往很多,用户需要不断检索、浏览,直到找到最合适的答案;另一方面,搜索的生态,也让用户能够浏览更多的内容。

互联网有个不成文的规则,用户时长是衡量一个产品或服务价值的重要指标之一。

在互联网的第一阶段,大家主要看用户量和规模;到了第二阶段,如美团、抖音,大家更关注用户的LTC(全生命周期价值),谁的用户时长更久,谁的潜在价值越高。尤其在移动互联网时代,在App内完成垂直流量转化,LTC的概念更被投资人重视。

反观AI搜索,追求的是更快和更精准,主动缩短了用户在应用上停留的时间,很难保证用户得到答案后会不会用完即走,这就不能用传统的商业逻辑来衡量。

再来看AI搜索里的明星Perplexity,这个团队之前是做数据库的,从2022年发布至今,功能围绕“搜索和答案生成的能力”几经迭代和优化。Perplexity极具魅力的点在于RAG技术,可以使大型语言模型LLMs连接到外部知识库,用户基本上可以与任何数据存储库对话。

简单来说,在医疗、制造业、教育这些垂直领域,Perplexity可以变形为专业专门的信息助手;每家公司都有自己的知识资产,Perplexity能够成为这些公司的封闭式数据库。这家公司认识到:相比训练自有模型,以产品为核心积累用户更加重要。

先专注于特定领域或用户群体,再逐步扩大市场,这给AI搜索提供了另一种可能的商业化路径。

所以对Kimi而言,仅仅依靠所谓的“重新定义搜索”去讲故事是不够的,最重要的是如何在未来的搜索领域中保持想象力并不断提升。

当前,国内对于AI创业公司的估值,往往参考海外的商业模式和一级市场。这种靠对标海外引发的市场泡沫,在国内并不罕见。大家都在摸索前行,不确定未来的发展方向,很多企业和投资者都在效仿国外的做法,忽略了国内外用户习惯的巨大差异。

再思考一个问题:如果未来的搜索形态真的会巨大变革,那百度、谷歌这些行业巨头有没有进行大幅的改变呢?答案显然是没有的。

即使是一直强调AI的百度,在它的搜索产品上,AI也只起到了辅助作用。

一方面,根据百度公布的历年DAU等用户数据,维持在2亿左右的稳定水平,现有的搜索模式仍然能够满足大多数用户的需求。另一方面,通过梳理百度、谷歌近四年的收入情况,我们发现,2020至今,这两家公司的营收起伏不大,外界的变化并没有造成多大影响。

值得一提的是,百度移动生态事业群(MEG)的历年营收情况虽未详细列出,但据相关报道显示,其收入贡献一直占据百度6成左右,仍然是百度最赚钱的事业群之一。前不久,百度健康事业群组(HCG)整合到MEG,强化健康业务与移动生态的协同效应,意味着MEG的市场竞争力仍然是百度的核心壁垒。

即使是AI的到来,也并没有打破这一局面。

上一篇:市值超10000亿美元,台积电,狂飙

下一篇:大厂做AI,卷到哪儿了?